華崗佛學學報第08期 (p237-251)： (民國74年)家庭乱伦电影，臺北：中華學術院佛學征询所，-Kang Buddhist Journal， No. 08， (1985)Taipei: The Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies ISSN: 般若經的空義偏捏表現邏輯

吳汝鈞

p. 237 p. 238

本文的目的，是要探求般若系統的經典的空義及表現這空義的邏輯花样。也要解答一些遑急的問題。『般若經』是大乘佛典的先鋒；空是释教教義最遑急的觀念。『般若經』的空義，對構成释教哲學的整個所在來說，起著極其要紧的作用；它的表現花样，對释教的念念路，有決定性的影響。

[1] 有關『般若經』的建立與發展，可參閱 E.Conze， The Prajñāpārami tā Literature， sec.ed.Tokyo: The Reiyukai， 1978。

[2] 關于清淨心觀念，『八千頌』謂：“心相本淨”。(『大正新修大藏經』( 以下省稱『大正』) 8.537中)又謂：“眾生從本已來常清淨”。(『大正』8.541中 )關于我淨故色淨說，『八千頌』謂：“我淨故色淨，……我淨故受想行識淨。” (『大正』8.551下)關于無住觀，『八千頌』謂：“菩薩住無所住。”(『大正』8.537下 )又謂：“如來無所住。無住心名為如來。如來不住有為性，亦不住無為性。”(『大正』8.540中)又謂：“是心不住，住于寂滅，無所依止。”(『大正』8.558上 )關于不捨眾生的說法，『八千頌』謂：“菩薩行般若波羅蜜。應如是念念維諸法實相，而不取證。……是菩薩不捨一切眾生故。”(『大正』8.569上 )又謂：“菩薩树立二法，惡魔不成壞。多么二？一者觀一切法空；二者不捨一切眾生。”(『大正』8.576中)關于法身說，『八千頌』謂：“諸佛如來不應以色身見，諸佛如來齐是法身死。”(『大正』 8.584中)

[3] 這等于：玄奘譯『般若波羅蜜多心經』1卷，鳩摩羅什譯『摩訶般若波羅蜜大明咒經』1卷，法月譯『大宗智藏般若波羅蜜多心經』1卷、般若、利言等譯『般若波羅蜜多心經』1卷，颖悟輪譯『般若波羅蜜多心經』1卷，法成譯『般若波羅蜜多心經』1卷，施護譯『佛說聖佛母般若波羅蜜多經』1卷。

[4] 這等于：鳩摩羅什譯『金剛般若波羅蜜經』1卷，菩提流支譯『金剛般若波羅蜜經』1卷，真諦譯『金剛般若波羅蜜經』1卷，笈多譯『金剛能斷般若波羅蜜經』1卷，玄奘譯『大般若波羅蜜多經第九能斷金剛分』1卷，義淨譯『能斷金剛般若波羅蜜多經』1卷。

[5] 這等于：鳩摩羅什譯『小品般若波羅蜜經』10卷29品，支婁迦讖譯『谈行般若經』10卷30品，支謙譯『大明度無極經』6卷30品，竺法護譯『摩訶般若波羅蜜鈔經』5卷13品，玄奘『大般若經』第四會18卷29品考取五會10卷24品，施護譯『佛母成立三法藏般若蜜多經』25卷32品。

[6] 梶山雄一著，吳汝鈞譯，《空之哲學》，彌勒出书社，1972年，PP.17-20。

[7] D.T.Suzuki， On Indian Mahayana Buddhism. New York：Harper and Row， 1968. pp.55-65。

[8] E.Conze， Buddhist Wisdom Books. London：George ALLen and Unwim Ltd.， 1958. p.84。

[9] E.Conze， The Prajñāpārami tā Literature. p.11。

[10] 『大正』8.848下。關于色等五蘊齐空一點，『八千頌』謂：“菩薩行般若波羅蜜，應觀色空，應觀受想行識空。“(『大正』8.568下)關于空與色等五蘊的相即關係，『八千頌』亦有相同的暗示。其文謂：“幻不異色，色不異幻；幻等于色，色等于幻。幻不異受想行識，識不異幻；幻等于識，識等于幻。”(『大正』8.538中)此中鳩摩羅什譯空為幻。

[11] 『心經』的梵文原来，有長本與短本兩個簿子流傳下來。長本為25頌，短本為14頌。玄奘譯本是據短本譯出。又這長短本的原文，載于抗塞下書中：E.Conze， Thirty Years of Buddhist Studies. Oxford：Bruno Cassirer， 1967. pp.148-167。本文所參考的『心經』梵本原文，齐出于此。

[12] 附帶一說：在上头提到的幾種『心經』譯本中，法月譯本、颖悟輪譯本、法成譯本與施護譯本中有“自性”一詞(法成譯本作“體性”)；其他譯本則無此詞。參看『大正』8.847下-852下。

[13] 『大正』8.580下。

[14] 另外，『八千頌』也說到五蘊無自性﹔由於無自性是空，故這可視為五蘊齐空的另一說法。其文謂：“色無形無處，自性無故；受想行識無形無處，自性無故。” (『大正』8.579下)又謂“色離色空，受想行識離識性，般若波羅蜜離般若波羅蜜性。是法齐離自性。”(『大正』8.538上)

[15] 『大正』8.562上。

[16] 關于龍樹論空，請參閱拙文“龍樹之論空假中”(『華岡佛學學報』第七期)及“龍樹與華嚴哲學”(『內明』第一五一期)。又關于空義一般，抗塞曾就笔墨學、精神性、技術性( etymological， spiritnal， technical )三方面來說明。第三方面的技術性，是特別就释教的空義而言。他也提到中觀學強調空等于無自性一點。( E.Conze， buddhist Wisdom Books. pp.80-81 ) 。

[17] 『大正』8.538下。

[18] 『大正』8.550中。

[19] 『大正』8.554下。

[20] 『大正』8.561中。

[21] 『大正』8.571下。

[22] 『大正』8.580上。

[23] 空空，梵文作śūnyatā-śunya tā.Cf. E. Conze，Materials for a Dictionary of the Prajnaparamita Literature. Tokyo：Suzuki Research Foundation， 1973. p.383。

[24] 『大正』8.537中，非心心即不是經驗主體的先驗主體。不可得為有無，即此先驗主體亦不成以自性說，不成執為是有或是無。

[25] 『大正』8.539中。

[26] 『大正』8.539下。

[27] 『大正』8.540中。

[28] 『大正』8.540下。

[29] 『大正』8.569上。

[30] 『大正』8.537下。“住無所住”的前一“住”仅仅虛說。

[31] 『大正』8.540中。

[32] 『大正』8.558上。“住于寂滅”的“住”，亦是虛說。

[33] 『大正』8.749上。

[34] 『大正』8.749下。抗塞以這無所住而生的心是统统目田的，不依于對象或動機。( E.Conze. Buddhist Wisdom Books. p.48 )這樣說自是正確，但若不點出不住于自性，或無自性，終不夠徹底。

[35] 『大正』8.750中。

[36] 『大正』8.749上。

[37] 『大正』8.749中。此處之意當是，所謂佛法，即非佛法，才是佛法。這個即非過程，經三步完成：第一步所謂佛法是泛說，第二步即非佛法是辩白，第三步才是佛法是详情。在經文中，第三步有時會略去。

[38] 『大正』8.749下。

[39] 『大正』8.750上。

[40] Idem。

[41] E.Conze， The Prajñāpārami tā Literature， p.11。

[42] 關于『金剛經』未说起空一點，抗塞亦有說及。Cf. E.Conze， Idem. 又『金剛經』雖未说起空，但其“空”的情調，卻甚顯明。這可由以下一總結的偈頌中見到：一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。(『大正』8.752中)

[43] 參看拙文“龍樹之論空假中”。

[44] 『大正』8.541上。

[45] 『大正』8.546下。

[46] 『大正』8.562下。

[47] 『大正』8.576上。

[48] 『大正』8.576中。

[49] 關于現象或因緣生法與空在外延方面的等同關係，參看拙文“從邏輯與辯證法看龍樹的論證”(『能仁學報』第一期)第二節。

[50] Cf.A.Wayman， "Secret of the Heart suutra" in L.Lancaster，ed.， Prajñāpārami tā and RelatedSystems. Berkeley Buddhist Studies Series， 1977. p.143. 此中無垢友是解“空不異色，色不異空”，亦可說是解色空相即。

[51] E.Conze， Buddhist Wisdom Book， pp.83-84。

[52] T.R.V.Murti： The Central Philosophy of Buddhism . London： Allen＆Unwim， 1955. p.274

[53] 印順法師講『心經』，即取此種解釋，以“空相”為“空性”。( 即印順法師講：『般若經講記』，『妙雲集』上編之一，台灣印行，p.191 )

[54] 如：“諸法以空為相，以無相、無作、無起、無生、無滅、無依為相。” (『大正』8.558中、下)“甚深相者，等于空義。”(『大正』8.566上)“一切法空相不可得說。”(『大正』8.566下)“一切法離相，一切法相空。”(『大正』8.571下)“離相法無垢無淨，空相法無垢無淨。”(Idem)

[55] 在漢譯中，鳩摩羅什、玄奘、法月、般若、利言、施護等譯都取諸法空相意；法成譯則取諸法空而無相；颖悟輪譯則作“諸法性相空”，其意似近于諸法空而無相。(參閱『大正』8.847下-852下) 現代學者如抗塞與韋曼 ( A.Wayman )，則譯作“諸法空相”。( Cf.E.Conze， Buddhist Wisdom Books. p.85，A. Wayman， "Secret of the Heart suutra"， in L.Lancaster.ed.， Prajñāpārami tā and RelatedSystems. p.143 ) 這些學者解“空相”，近於上头所列的第三種解釋，即空的狀態或表徵、秉性。

[56] E.Conze， Buddhist Wisdom books. pp.81-92. 按第三步中的無智、無得、亦無“無得”，鳩摩羅什與玄奘譯齐作“無智亦無得”。但查梵文『心經』，其相應句為 najñānaṃ na prāptirna-aprāptiḥ，其意是無智、無得、無“無得”。就義理言，這都不離空空花样。

[57] Ibid.家庭乱伦电影， p.90。